Qué economista no ha leído sus papers. Principalmente, aunque no sólo, sobre cómo la estructuras organizativas pueden modificar el resultado en un mercado o institución. Para un mejor resumen revisar aquí.

1) Para Buenos Aires se encuentra que las personas tituladas gastan más en sus casas, pero no mejoran su acceso al crédito: Galiani y Schargrodsky 2005 “Property rights for the poor”.

2) Para Perú se encuentra que las personas con títulos de propiedad no aumentan su probabilidad de conseguir prestamos bancarios. Sí aumenta el número de horas trabajadas fuera del hogar y disminuye el trabajo infantil. Field y Torero 2006 “Do property titles increse credit access among the urban poor?” (entre otros aquí).

Lamentablemente, De Soto cae, como otros, en el fanatismo del diagnóstico inequívoco y la solución única. Concuerdo con el profesor Iguiñiz, al menos su exposición mediática servirá para mantener el tema en discusión.

|| || || :: || || :: || || || ||

De: flickr.com

Vengo siguiendo hace meses el proceso de elección del nuevo Contralor de la República. Desde la conformación de la comisión Web, promovida por Simon, hasta la desestimada candidatura de Beteta. Ha sido un proceso que deja en claro nuestra misérrima institucionalidad. Normalmente escucho que Fujimori destruyo la institucionalidad del Perú, me pregunto qué institucionalidad fue la anterior que permitió a Alan García y a los apristas saquear al país o matar en el Frontón.

La falta de institucionalidad conlleva una perenne discrecionalidad en las decisiones de quienes gobiernan. Discrecionalidad que se utiliza a favor de los poderosos, ricos y conectados. Ningún gobierno, hace décadas, ha asumido el liderazgo de institucionalizar al Perú. De ejemplo un botón: Sacaron a Marthans de la SBS y pusieron a un don nadie fácil de manejar como Tam arbitrariamente. Resultado: El banco Azteca obtuvo su permiso a la semana siguiente, permiso que no fue aprobado previamente. Gestor: Apuesto a que fue Garido Lecca, quien pasó suave el caso de la corrupción de PerúPetro, PetroPerú y la construcción de hospitales.

Nuestros congresistas en este caso, han mostrado nuevamente su podredumbre. Empujemos la renovación por tercios, empujemos el establecimiento de criterios mínimos para ser elegido, encontremos maneras de mejorar el nivel. Vea lector, que ellos no le reconocen a usted, siquiera el esfuerzo de haber estudiado y estar trabajando. Acabemos con tanta mezquindad.

:: :: :: :: :: :: :: :: :: :: ::

Lamentablemente esta es una discusión muy actual, principalmente en EEUU respecto a GM, en Alemania respecto a O’pel (aquí) y en muchos otro países. Nuestro locuaz Presidente, el viceministro de Minas, y la ministra de Comercio nos quieren llevar por el mismo sendero (aquí, aquí y aquí). Parece confirmado que, a pesar de su reticencia original (ver), el MEF también cedió ante esta presión.

Si Doe Run repartió utilidades y dividendos y realizó inversiones durante años anteriores, como cualquier empresa privada, por qué el Estado debería prestarle dinero, o siquiera fungir de aval de quien ahora no puede honrar sus compromisos?

Si un micro empresario se sobre endeuda no viene el Estado, si un textilero pierde mercado tampoco viene el Estado. No porque no pueda ayudar, sino porque ayudando perjudica más. Perjudica porque ayudando destruye la oportunidad para otro y distorciona el mercado aún más, impidiendo su funcionamiento. Ejemplo: Regalar dinero condonando las deudas con el Banmat. Populismo puro. El que se esfuerza paga y el que no, tiene la deuda perdonada. Perdonar deuda es que tú y yo la pagamos.

El argumento antiminero no es el mío, sino el económico. Está bien que una empresa quiebre: da la señal de que quienes son irresponsables pagan el precio, abre la oportunidad para que quienes son mejores compren las operaciones. Sí pues, hay perjudicados. Que apunten las baterías hacia el gerente general y no a todos los contribuyentes!

Los accionistas se comieron la torta y ahora quieren que todos nosotros paguemos la cuenta… que tal raza! Lo peor es que con eso impedimos que se abra la oportunidad de que alguien serio y más eficiente maneje la mina. Si hay mineral, se explotará. Si la fundición es rentable, se operará. Doe Run no es la única.

Distinto es el caso con los bancos, por quienes se podría argumentar dada la importancia del sistema financiero. Sin embargo, incluso en ese caso, los mecanismos deben ser inteligentes y poco distorsionantes. Esa es la discusión en el mundo desarrollado ahora (y que fue casi ausente en Perú durante el 98).

¿Alguien conoce de alguna justificación técnica para ayudar a Doe Run? No dejemos que nos encajen una cuenta que no es nuestra, eso no es estabilidad ni es eficiencia.

Actualización (02.04.09): En conferencia de prensa el MEF mostró sensatez al no avalar el préstamo a Doe Run. La solución me parece curiosa, y habla bien de la capacidad de negociación de los involucrados: Un grupo de empresas mineras está prestando el dinero a través de la banca. Ahora toca que inviten también a Brack para que se muestre que realmente que, el medio ambiente, es parte del análisis del problema.

El profesor John Kotter, de la escuela de negocios de Harvard, revisó los procesos de cambio de más de 100 compañías y encontró 8 pasos claves para los procesos de cambio.

Implementar un cambio requiere antes que nada, que tu gente comparta el sentido de urgencia de la situación. Si no logras establecer un sentido de urgencia claro, romper la inercia será imposible, y si la rompes, será solamente de forma pasajera.

Requerirá además formar un equipo que 1) comparta la urgencia y esté comprometido y 2) sea suficientemente poderoso para realizar el cambio. No basta con delegar a ejecutivos medios, es necesario que las cabezas se involucren también. Un elemento clave en esta etapa es que el equipo funcione en paralelo a la estructura de la organización. Ningún cambio viene de la estructura existente, éstas tienen en el ADN que todo está bien.

Con un sentido de urgencia claro y un equipo involucrado, usted puede comenzar a crear una visión. Este paso es clave y mucho se ha escrito sobre él. El consejo es que cualquiera que sea la visión, debe ser clara y sencilla, porque el siguiente paso será comunicarla. Recuerda que, al compartir la visión, debes utilizar todos los medios posibles pero principalmente, debes guiar con el ejemplo. No hay palabras que duren más que las acciones que tomes. Prepara ejemplos concretos sobre cómo esa visión se materializa en el día a día de tu institución.

El quinto paso precisa de coraje: Dale poder a otros para implementar la visión. Alienta la toma de riesgos, las ideas creativas, cambia las estructuras que no le permitan avanzar y estate atento a los individuos que se resisten al esfuerzo de cambiar, especialmente si concentran poder en tu organización.

Llegar a este nivel requiere un esfuerzo extraordinario y tu equipo requerirá victorias: Planifícalas y diseña indicadores que permitan mostrarlas, y recompensa a los colaboradores por sus logros. No hay mayor error que el dejar el éxito a la suerte. Ver y celebrar lo conseguido en el corto plazo es importante.

Evidentemente, hay quienes confunden los logros de corto plazo, con el éxito de una estrategia. Por ello, se requiere consolidar el cambio. Se debe promover y contratar a aquellos que puedan desarrollar su visión, modificar las estructuras de la organización como sea necesario y eliminar las políticas que impiden concretar su visión. No te dejes convencer por el cambio conseguido, no es una victoria definitiva. Necesitas hacer que el día a día de tu organización responda a la visión que el equipo desarrolló, ello requiere más trabajo en el mismo sentido.

Finalmente, habras conseguido institucionalizar el cambio. Crea planes de sucesión, articula conexiones entre el nuevo comportamiento y el éxito de la empresa, cuida que los nuevos valores sean ampliamente compartidos. Para ello puedes crear historias de logro y compartirlas. Cuida que los nuevos colaboradores personifiquen esa visión.

La experiencia muestra que este proceso no es sencillo y pocos realmente consiguen transformaciones profundas. Sin embargo, debes tener en mente que es durante una crisis que los cambios tienen mayor probabilidad de ocurrir. Recuerda lo que una cultura milenaria como la china nos enseña: crisis es igual a riesgo y oportunidad.

Piense también querido lector, en cada vez que nos hablan de la Reforma de Estado. Hay métodos para hacer las cosas bien aunque los peruanos lamentablemente seamos poco estudiosos en general, y muy improvisados en particular.

Lamentablemente, escuche la volada el fin de semana que este cambio en el ISC a las bebidas alcohólicas vendría promovido y patrocinado por Backus. El cambio sería en la unidad de medida, ahora se aplicaría el ISC sobre litros y ya no sobre botellas.  Digo lamentablemente porque, aunque probablemente el cambio sea para mayor recaudación, en la prática resulta un cambio en las reglas que altera el ambiente de negocio arbitrarimente. Una intervención del Estado en impuestos no está mal, pero una estructura impositiva siempre cambiante es perjudicial.

Finalmente, una vez más demuestra la improvisación en material de recaudación. El Perú con 15% de presión tributaría no va a llegar a ninguna parte, y otra vez que pena! se nos pasó el boom para cambiar esa situación.

¿Alguien sabe que beneficios traería eso para Backus?

Tengo sentimientos encontrado con la entrada de Carransa. Por un lado, el señor bajó los aranceles sin motivos, y eso muestra un mal precedente. Especialmente relevante en este momento en donde el problema de nuestra economía vendrá por el sector externo y la cuenta corriente de nuestra balanza de pagos. En buen cristiano, el saldo entre lo que importamos y exportamos se reducirá y se hará negativo seguramente. Ello provoca una pérdida de divisas o sea, que gastemos nuestros ahorros. Las crisis de nuestro país usualmente tiene como origen un problema de la c.c. de la balanza de pagos.

Sin embargo, me da tranquilidad pues eso asegura que los mandos medios se mantengan (aunque quien sabe que ocurrirá con Morón). Y más aún, que ningún aprista improvisado venga a saquear el estado como ya es conocido. De momento, queda esperar a que los problemas fundamentales sean abordados de manera seria y profesional, aunque ciertamente eso es pedir mucho a este gobierno mediocre.

Una última lección me deja el cambio de ministro, cuán importante es poder trabajar en equipos y gestionarlos adecuadamente. Los dejo con una frase del ex-ministro que me gustó “en la sierra el campesino que tiene una oveja o llama, no se la come en un día. Secan la carne y se la comen por partes. Es un racioncinio económico sensato”.  Caretas 17/07/08  Nº2036